МИР ДО РАЦИОНАЛИЗАЦИИ
Человек стремится означивать реальность, пытаясь ее обуздать, познать и предвидеть. Важно учитывать, что стихия реальности сложнее отображающих ее знаковых систем – она способна ускользать из определений, деформировать их и ничтожить. Неоднозначность соответствия реальности и знаковой системы является основополагающей проблемой мышления, которое исходит из уверенности в том, что такое соответствие имеет место, а это, в сущности, допущение.
Мышление всегда рискует связаться со знаками, не имеющими за собой реальности или искажающими ее, и превратиться в артикуляцию языком, порождающим вереницы фантазмов и делирий. Культура изобилует мышлением подобного рода, которое выдает отсутствие интеллектуального основания – оно ничего не решает, ни на что не влияет, предпочитает отвлекаться на малозначимое и блуждать, а не добывать из сложности пользу.
Чтобы мышление приблизилось к адекватности, необходимо добиться соответствия реальности и знака. Как ни странно, теория знака данной проблемой практически не занимается. Семиотика воображает знак константой с означающим и означаемым, планом выражения и планом содержания, объектом (денотат) и концептом (сигнификат). При этом даже не рассматривается, что знак – это сложный феномен, конфигурация которого способна различаться для транслятора и реципиента, а также существенно изменяться на разных стадиях реализации.
Знак как первичное выражение опыта реальности передается виртуально – он становится элементом умозрения реципиента, за которым реальности может не быть. Именно поэтому для носителя виртуального сознания даже предельно содержательный текст может показаться бессодержательным.
Трансляция выводит знак на развилку, проходя которую он виртуализируется или девиртуализируется. Это развилка между вхождением в семантику языка и постижением реальности посредством знака-указателя, функции, способа, метода и механизма. Иногда данные направления согласуются друг с другом и пересекаются, а иногда расходятся настолько далеко, что между семантикой и реальностью разверзается пропасть.
Как следствие, знаковая система отнюдь не всегда в состоянии обеспечивать адекватную связь. Для того, чтобы разрешить эту проблему, мышлению необходимо погрузиться посредством знака в реальность так, чтобы в нем самом отпала необходимость. Это принципиально возможно, поскольку любой знаковой системе предшествует опыт до-знаковой реальности, из которого эта система возникла. Соответственно, сознание способно улавливать реальность не только через знаки, но и через вовлеченные состояния – трансы.
Деконструкция до-знакового опыта подводит к специфическому трансу – миру до рационализации, который характеризует актуальное состояние реальности и исходное основание для осуществления различения. Это план восприятия-понимания, который еще не размечен, но это не значит, что он представляет собой tabula rasa или ничто.
Этот план производит вполне определенные эффекты и открывает некоторые возможности. Погруженность сознания в мир до рационализации:
— снимает суггестивный гипноз культуры, формирует сознание за его пределами и восстанавливает основательность понимания;
— девиртуализирует мышление, которое перестает быть словесной артикуляцией и становится искусством проживания бытия, для которого язык – не более, чем средство выражения;
— позволяет видеть реальные процессы, дифференцировать и означивать их по-своему, созидая новые языковые формы;
— дает возможность воспринимать реальность непосредственно, а не с помощью знаковых систем или текстов, которые становятся не входом в реальность, а выходом из нее – производной, покинутым следом.
Осталось прояснить, как войти в мир до рационализации. Пожалуй, самый лучший способ осуществить данную операцию был найден в эпоху Возрождения – он состоял в трепанации черепа и извлечении камня глупости. Этот камень у многих закрывает вход, поэтому важно через отверстие избавиться от него.
E.R.